 |
| ANDALUCIA: Fundación ... Contratista de cursos de formación ... corrupción ... No es de recibo el informe de la Junta Consultiva admitiendo la posibilidad, dado el objeto de su creación, de que las "fundaciones" puedan ser "contratistas" ...Gran corrupción. El sector público mantiene en alta 14 fundaciones obligadas a extinguirse ... ¿Cómo puede ser después de tantos años?  El Tribunal de Cuentas denuncia las de Enresa, Aena, Ferrocariles y la UNED SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es  Supresión de sociedades y organismos públicos en pérdidas, otro brindis al sol Mario Garcés Sanagustín, Interventor y Auditor del Estado, como demuestran sus alegaciones al Tribunal de Cuentas, ha sido incapaz, durante sus cuatro años de Subsecretario de Fomento, de concluir su mandato con la extinción de las Fundaciones de Fomento... incompetencia, desidia o inutilidad? Ha incumplido el mandato del Consejo de Ministros.¿Por qué?   Un verdadero galimatias"de Fundaciones, fuente de corrupción: hay que acabar con las inútiles fundaciones que sólo sirven para colocar a la red clientelar del partido en el Gobierno de turno. Y, para mayor incongruencia, se dedican, algunas, a contratar, a ser CONTRATISTAS, a mi entender, algo si no ilegal, sí inmoral, por la sencilla razón de que carecen de solvencia técnica y de solvencia financiera.  |
↧
FUNDACIONES: FUENTE DE CORRUPCIÓN: ¿CÓMO PUEDEN SER CONTRATISTAS SEGÚN TRLCSP?: ALGO INCOHERENTE E INEXPLICABLE: NI SOLVENCIA TÉCNICA NI SOLVENCIA FINANCIERA
↧
MINISTERIO HACIENDA: NO TRANSPOSICIÓN DIRECTIVA: EFECTO DIRECTO: INSEGURIDAD JURÍDICA: GRAVE DAÑO A LA ECONOMÍA NACIONAL
Inseguridad en los contratos públicos por la nueva directiva europea aún no transpuesta
 |
| Cristóbal Montoro, ministro de Hacienda, y Juan Antonio Martinez Menéndez, Director General de Patrimonio, son los responsables de no haber transpuesto las Directivas Comunitarias a nuestra normativa nacional en el tiempo establecido por la UE: antes del 18 de abril de 2016. El Gobierno español ha incumplido el plazo de transposición de la directiva de contratación pública al no adoptar y publicar antes del pasado 18 de abril 2016 las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de la norma dictada por el Parlamento Europeo.  Mientras tanto, el propio Director General de Patrimonio, ante su grave incumplimiento, publica en el BOE la "Recomendación de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa"para la adecuadautilización y cumplimentación, a partir del 18 de abril de 2016, del formulario normalizado contenido en el "Documento Europeo Único de Contratación" (Art. 59 Directiva DIRECTIVA 2014/24/UE), previsto en dicha Directiva de contratación pública, |
La nueva Directiva de contratación, de directa aplicación, entró ayer en vigor sin que España se haya adaptado. Este hecho está generado entre las empresas confusión e inseguridad jurídica. El sector genera al año un volumen de negocio equivalente al 20% del PIB.
Debido al bloqueo institucional por la ausencia de Gobierno desde el pasado mes de noviembre, la transposición de estas Directivas, de la que es responsable el Ministerio de Hacienda, ha quedado en el aire, ya que el anteproyecto de ley que preparaba este Ministerio sobre este mismo asunto ni siquiera llegó a ser aprobado en Consejo de Ministros. Al no cumplir con los plazos marcados por Bruselas, España se expone a la apertura de un procedimiento sancionador por parte de la Comisión Europea.
 |
| Lasnuevas Directivas Comunitariasno transpuestas y suefecto directo , como castigo al incumplimiento del Ministerio de Hacienda, que no ha hecho los deberes. Han pasado más de dos añosdesde que se publicaron en elDOUE y, por su indolencia, no han sido capaces de lograr su transposición. Y que no aleguen que no hay Gobierno ... debieron haberlo hecho con presteza y con la antelación suficiente para no encontrarnos ahora en esta situación. ¡Han tenido m ás de dos años para transponerlas!¡Un desastre! |
El problema surge por el denominado efecto directo de las Directivascomunitarias. Para evitar que el retraso en el proceso de transposición por parte de los Estados miembros, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha desarrollado el mecanismo …
SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es
CONTRATACIÓN PÚBLICA: TRANSPOSICIÓN DIRECTIVAS COMUNITARIAS: FECHA LÍMITE 18 ABRIL 2016: EL MINISTERIO DE HACIENDA HA INCUMPLIDO EL PLAZO
↧
↧
LANZAROTE: INTERVENTOR CARLOS SÁENZ MELERO: PREVARICACIÓN, FRAUDE, COHECHO, MALVERSACIÓN DE CAUDALES PÚBLICOS, FALSEDAD DOCUMENTAL Y BLANQUEO DE CAPITALES
 |
| Ayuntamiento de Arrecife (Lanzarote) |
El juez concluye la instrucción del caso Montecarlo e impone una fianza de 1,9 millones al alcalde de Arrecife
El juez Ricardo Fiestrasha culminado la instrucción de tres piezas del caso Montecarlo y ha declarado la apertura del procedimiento abreviado para que la Fiscalía formule acusación y se abra el juicio oral.
En dos de las piezas, relacionadas con facturas de las empresas Inelcon, Señalcon y Tunera, se imponen fianzas al actual alcalde de Arrecife, José Montelongo, que casi alcanzan los 1,9 millones de euros al ser uno de los presuntos responsables de haber autorizado pagos supuestamente irregulares.
El juez, al igual que con el resto de investigados a los que se les exige fianza, otorga a Montelongo un plazo de tres días hábiles para que la preste. Si concluido ese plazo no se verifica la fianza, se llevará a cabo una "investigación patrimonial" y embargo de bienes. El juez también advierte que investigará las ventas de "bienes o derechos" de los implicados desde que se inició el caso Montecarlo.
En la pieza de Montecarlo relacionada con las empresas Inelcon y Señalcon, el juez señala que “se puede estimar que el Ayuntamiento de Arrecife ha favorecido” a las citadas empresas “infringiendo toda la normativa de contratación y pago de obligaciones entre los años 2008 y 2012” con 2,3 millones y 142.000 euros, respectivamente.
El juez Fiestras afea al Consistorio capitalino, personado como acusación particular como perjudicado en el procedimiento, que no haya instado el “reintegro” de las “cantidades indebidamente abonadas” ni “exigencia de responsabilidad hacia sus presuntos responsables”. La “única actuación procesal” del Ayuntamiento en la causa, añade el juez, consiste en “formular recurso” contra el archivo libre del tesorero, Antonio García Panasco….
SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es
El juez acusa al interventor del Ayuntamiento de Arrecife de apropiarse de 311.000€
Carlos Sáenz Melero, el Interventor de marras, acusado de prevaricación, fraude, cohecho, malversación de caudales públicos, falsedad documental y blanqueo de capitales.
Los INTERVENTORES de la Administración Local deben ser nombrados por el ESTADO, no por los propios Ayuntamientos o Diputaciones, con dependencia funcional de la Intervención General del Estado: la corrupción, prácticamente, desaparecería del mapa patrio.
En las Comunidades Autónomas, los Interventores deben ser PROFESIONALES, no funcionarios habilitados como "interventores", carentes de la formación necesaria para ejercer la "función interventora": eso, en último término, favorece la corrupción.
El interventor del Ayuntamiento de Arrecife (Lanzarote), Carlos Francisco Sáenz Melero, ideó una trama de pagos por contratos ficticios en los distintos municipios donde desempeñaba ese cargo, que presuntamente le permitió apropiarse de más de 311.000 eurosde fondos públicos.
El juez número 4 de Arrecife, Ricardo Fiestras, expone esa conclusión en el auto en el que da por concluida la tercera de las tres piezas que constituyen el llamado ‘caso Montecarlo’, un supuesto entramado de desvío de fondos de varios ayuntamientos de Lanzarote que implica a ediles, funcionarios y empresarios.
En esta pieza concreta, el magistrado aprecia base suficiente para procesar al funcionario que debería velar por la correcta fiscalización de los gastos del Ayuntamiento de Arrecife por delitos de prevaricación, fraude, cohecho, malversación de caudales públicos, falsedad documental y blanqueo de capitales.
De hecho, le da tres días para que deposite una fianza de 925.568 euros, adicional a las otras dos que hoy mismo le ha impuesto en las dos piezas restantes del caso por un valor total 7,65 millones.
El juez considera que la instrucción realizada hasta la fecha pone de manifiesto que el interventor del Ayuntamiento de Arrecife tenía “ánimo de sustraer y consentir la sustracción ilícita de fondos públicos” del Consistorio con la colaboración de tres empresas de un amigo suyo,José Vicente Montesinos Ramírez.
Este último, administrador de las sociedades Gestecal, Recingest y Progestril, se enfrenta por estos hechos a posibles delitos de prevaricación, fraude, cohecho, malversación, falsedad y blanqueo de capitales, por los que se le exige una fianza de 925.468 euros. …
SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es
 |
| Ayuntamiento de San Bartolomé (Lanzarote) |
↧
AVE MEDINA-LA MECA: ARABIA SAUDÍ NO ADMITE SOBRECOSTES: PÉRDIDAS MILLONARIAS DE INECO-RENFE-ADIF: CONTRATISTAS ILEGALES
Portazo al consorcio del AVE a La Meca: el Gobierno saudí rechaza pagar sobrecostes
 |
| ¿A dónde nos han llevado los ministros de Fomento? ... a pérdidas millonarias trás embarcar a las tres empresas públicas del ministerio de Fomento en laILEGALaventura de convertirse en "contratistas" para la construcción del AVE Medina-La Meca. Las empresas públicas no pueden ser contratistas porque vulneran el principio constitucional del "Interés General" (Art. 103.1 Constitución) que tutela nuestra Constitución. ¿Quién autorizó, ILEGALMENTE, el Consejo de Estadodebe pronunciarse al respecto, que las empresas públicas INECO, RENFE y ADIF se integraran en el "Consorcio Al Shoula"para construir y explotar, durante doce años, el AVE Medina-La Meca? ¿Se les exigirá, a los culpables, que cubran con su patrimonio las pérdidas en que incurran estas empresas públicas? |
 |
¿Por qué la ministra de Fomento se empeña en ser "CONTRATISTA" cuando sabe que eso es ILEGAL? ¿Cómo va a resolver el ilegal compromiso con Arabia Saudí de hacerse cargo de la explotación, como "contratista" concesionaria, del AVE Medina-La MEca durante doce (12) años? El Consejo de Estado debe pronunciarse sobre esta situación, ILEGAL, y exigir RESPONSABILIDADES por haber tomado decisiones políticas que contravienen el "interés general" amparado por nuestra CONSTITUCIÓN. Es lamentable que ni el Tribunal de Cuentas,ni la Intervención General de la Administración del Estado, ni la Abogacía General del Estado se hayan pronunciado sobre éste asunto, contrario al principio constitucional del "interés general". ¿Qué informes de fiscalización, qué informes jurídicos se hacen? |
Más complicaciones para el consorcio español que construye la línea de alta velocidad entre La Meca y Medina. El histórico plan anunciado por el Gobierno de Arabia Saudí para paliar los efectos de la caída de los precios del petróleo conlleva una serie de ajustes que aleja definitivamente la posibilidad de que se haga cargo de los sobrecostes asociados a la obra, que en su conjunto superan los 6.000 millones de euros.
El Gobierno de Riad dio a conocer este lunes el programa confeccionado para hacer frente al desequilibrio causado en sus finanzas por el desplome de los precios del petróleo, del que depende actualmente el 90% de los ingresos de Arabia Saudí. Denominado Visión Saudí 2030, el plan contempla una serie de ambiciosas medidas para que en 2020 la economía local pueda salir adelante incluso en el caso de que no existiera el crudo. Toda una revolución en el principal productor del mundo que, además, hace necesario un buen número de ajustes, que harán inviable la asunción de los sobrecostes.
Hasta ahora, el Gobierno saudí había dejado clara su oposición a afrontar los sobrecostes de la construcción, aunque el asunto forma parte de las negociaciones que mantiene con el consorcio para tratar de adelantar la fecha de entrada en servicio de la línea. Sin embargo, los planes de ajuste de la economía local cierran definitivamente la puerta a cualquier compensación.
El pesimismo en el seno del consorcio se ha acrecentado tras conocer lo …
SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es
Arabia Saudí anuncia un exhaustivo plan de ajuste que reduce al mínimo su dependencia del petróleo. El esfuerzo inversor necesario para ejecutar el programa cierra definitivamente la puerta a que el Gobierno local se haga cargo de los sobrecostes del AVE a La Meca, un serio revés para el consorcio español que se encarga del proyecto.
El consorcio español del AVE a la Meca prevé unas pérdidas de al menos 1.000 millones
 |
| ¿Cómo afectan estas pérdidas millonarias a nuestro déficit? |
A falta de menos de un año para que entre en funcionamiento la primera línea del AVE entre las ciudades saudíes de La Meca y Medina, las empresas españolas que forman parte del consorcio que se adjudicó el proyecto de6.700 millones de euros empiezan a temblar. Según los cálculos internos llevados a cabo por Renfe, Adif e Ineco, las compañías que se encargarán de la operación y del mantenimiento del servicio ferroviario, las pérdidas esperadas serán de al menos 1.000 millones de euros, debido a los importantes errores en el cálculo del número de viajeros.
Fuentes próximas al consorcio Al Shula, formado por las sociedades públicas Renfe, Adif e Ineco, más las privadas OHL, Cobra (ACS), Dimetronic, Inabensa, Indra, Imathia, Consultrans, Copasa y Talgo, aseguran que en reciente consejo de administración se puso de manifiesto el ingente problema al que en breve tendrán que hacer frente si finalmente se cumplen los plazos y el tramoMedina-KAEC-Yeda se pone en marcha en el primer trimestre de 2017. En la citada reunión, la ferroviaria controlada por el Estado planteó que las estimaciones de viajeros que se hicieron cuando se firmó el mayor contrato de la historia empresarial de España no se cumplirán ni de lejos.
Los cálculos iniciales hablaban de que unos 60 millones de pasajeros al año usarían el AVE que une las ciudades santas de La Meca y Medina. Unos números que ahora se consideran sobredimensionados en al menos un 30%. Esta es la pérdida esperada en la parte del contrato referida a la gestión de los trenes y el mantenimiento, que asciende a 3.250 millones, de los 6.700 millones del total del proyecto. Aunque se trata solo de una previsión, dado que la concesión tiene una duración máxima de 12 años y es muy difícil afinar los números en un periodo de tiempo tan largo, lo que tiene claro el consorcio es que el déficit esperado es de cuanto menos 1.000 millones ... de euros ...
SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es
↧
INECO: EMPRESA PÚBLICA ESPAÑOLA: "CONTRATISTA" ILEGAL EN OMÁN: DE GOLPE INICIAL A FRACASO FINAL
Técnicas Reunidas e Ineco dan el golpe en Omán: ganan el diseño de la red ferroviaria por 500 millones (13.02.2015)
 |
INECO: MEDIO PROPIO INSTRUMENTAL: MAYORES COSTES AL NO LICITAR: LETAL PARA LAS EMPRESAS CONSULTORASEs ILEGAL (Art. 103.1 Constitución) que INECO, empresa pública y medio propio instrumental del Ministerio de Fomento, trabaje como CONTRATISTA en el exterior.¿Quién/quiénes han decidido poner a trabajar a INECO en el exterior como "CONTRATISTA", siendo una"empresa pública"y"medio propio instrumental"del Minmisterio de Fomeneto? El Consejo de Estado debe pronunciarse al respecto. |
Técnicas Reunidas acaba de lograr su segundo gran contrato en Omán, que además pasa por ser uno de los más importantes de los últimos tiempos en gestión de proyectos. El consorcio liderado por el grupo de ingeniería controlado por la familia Lladó, en el que también participa la compañía pública Ineco (América, Europa, Äfrica, Asia y Oriente Medio), se adjudicó la licitación para el diseño y consultoría de la red ferroviaria del país de Oriente Medio, con una oferta valorada en algo más de 500 millones de euros.
El contrato incluye la gestión del proyecto y también la supervisión de toda la fase de construcción de la red, que contará con una extensión total de algo más de 1.000 kilómetros. El consorcio de Técnicas Reunidas e Ineco también verificarán el diseño preliminar realizado por la italiana Italferr así como el suministro de material rodante para cuando esté listo el trazado.
La oferta de las empresas españolas sumó un total de 222 millones de reales omaníes, equivalente a unos 510 millones de euros. La propuesta finalista, liderada por la coreana Dowha, incluía un precio de aproximadamente 325 millones de euros.
La red de ferrocarril de Omán es uno de los proyectos más ambiciosos de infraestructuras de Oriente Medio. El Gobierno del país ha …
SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es
Técnicas e Ineco tropiezan en Omán(20.04.2016)
La crisis del precio del petróleo ha puesto en cuarentena el mayor proyecto de transporte en Golfo Pérsico y, entre sus efectos colaterales destaca la suspensión del contrato de supervisión que Técnicas Reunidas e Ineco habían ganado en Omán el año pasado. Fuentes del consorcio formado por las dos empresas españolas confirman que se encuentran en conversaciones con las autoridades locales para obtener una compensación tras la suspensión de los trabajos.
El encargo de Técnicas Reunidas y de Ineco consistía en la gestión (project manager) de la construcción de uno de los mayores corredores del país, con un presupuesto valorado en unos 150 millones de dólares (unos 132 millones de euros). El consorcio español formado por Técnicas Reunidas, Ineco y la libanesa Dar al Handasah ganó en febrero del año pasado el contrato para la supervisión de uno de los primeros tramos que el Gobierno omaní puso en marcha …
SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es
↧
↧
ACUAMED:LA MAFIA DEL AGUA: DEJAN LA PRISIÓN Y SE INCORPORAN A ACUAMED (VII)
El Gobierno readmite en Acuamed a la recién excarcelada 'número 2' de la mafia del agua
 |
| ¿Qué hace la ministra Isabel García Tejerina? |
Vuelta al trabajo de otro de los implicados en el escándalo de corrupciónen la empresa pública Aguas de las Cuencas Mediterráneas SA (Acuamed SA). Gabriela Mañueco Pfeiffer, directora de Ingeniería y Construcción de la compañía hasta su detención el pasado mes de enero, se ha reincorporado este martes a la sociedad estatal dependiente delMinisterio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente que dirige en funciones Isabel García Tejerina. Lo ha hecho después de abandonar el viernes pasado la cárcel tras abonar la fianza de 300.000 euros que le impuso el titular del Juzgado Central de Instrucción número 6, Eloy Velasco.
Mañueco es señalada por la investigación como la supuesta mano derecha del principal implicado en la trama, Arcadio Mateo del Puerto, director general de la compañía y único de los integrantes de la bautizada como 'mafia del agua' que permanece entre rejas a la espera de recaudar los 600.000 euros de fianza que el magistrado ha fijado en su caso….
 |
| ¿Cómo puede haber tanto descontrol en las empresas públicas siendo funcionarios tan importantes y de tan alto rango los responsables de su control? ... y cobrando cantidades millonarias? ... ¡Hay que cesarlos a todos, señor ministro! ¡Demasiados Interventores que no controlan! |
 |
| Arcadio Mateo del Puerto, y María Gabriela Mañueco Pfeiffer ¡Vaya pájaros! |
SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es
 |
| ¿Incure en prevaricación la ministra Tejerina? ... la ministra Tejerina es corrupta? |
↧
AVE MEDINA-LA MECA: ARABIA SAUDÍ NO PAGA AL CONTRATISTA: EMPRESAS PÚBLICAS ILEGALES COMO "CONTRATISTAS"
 |
| Siendo Ineco, Renfe y Adif "contratistas ilegales" del Ave Medina - La Meca ... quién asume ahora la responsabilidad de haber firmado los contratos y quién reembolsa las millonarias pérdidas en que han incurrido estas empresas públicas que ILEGALMENTE, no acaba de llegar el dictamen del Consejo de Estado, se han convertido en "CONTRATISTAS DE OBRAS PÚBLICAS", cobrando sueldos millonarios los empleados públicos que se han subido al carro de la ilegalidad arrastrados por gestores públicos insensatos? ... o corruptos? |
Máxima tensión entre las empresas españolas que conforman el consorcio encargado de las obras del AVE a La Meca, y que tienen un presupuesto de 6.700 millones de euros. Arabia Saudí ha dejado de pagar facturas y acumula retrasos millonarios desde noviembre del año pasado. La situación es preocupante y podría provocar la paralización de las obras si el conflicto se prolonga. El proyecto está protegido por cláusulas que activan la resolución del contrato en caso de impago.
 |
| ¿Por qué ni la Abogacía del Estado ni la Intervención General de la Administración del Estado, con sueldos millonarios sus representantes en la imagen, no se opusieron a que estas empresas públicas se convirtieran en "contratistas" ILEGALMENTE? ¿Quién va a pagar las pérdidas millonarias de estas empresas públicas?¿Por qué NUNCA objetaron esta utilización de las empresas públicas? ¿Qué dice el Consejo de Estadoal respecto? |
En medio de esta crisis, el consejero delegado del consorcio ultima su salida. Máxima tensión entre las empresas españolas que componen el consorcio encargado de las obras de construcción y posterior explotación del tren de alta velocidad que conectará las ciudades santas de Medina y La Meca (Arabia Saudí).
 |
| INECO, además, es ... "medio propio instrumental del Ministerio de Fomento". |
Según fuentes próximas a la alianza empresarial española, Saudi Railway Organization(SRO) ha dejado de pagar el avance de las obras y se acumulan retrasos desde noviembre del año pasado. El presupuesto del contrato asciende a 6.700 millones de euros y los retrasos en el pago de certificaciones de obra podrían ascender a centenares de millones de euros.
Aunque se desconocen los motivos que han provocado los impagos, desde España señalan que Arabia Saudí está sufriendo fuertes tensiones de tesorería por la caída de los ingresos procedentes del petróleo. Esta situación podría afectar a inversiones públicas tan emblemáticas como el AVE a La Meca. …
SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es
↧
AVE MEDINA-LA MECA: INDEMNIZACIÓN MILLONARIA AL CEO DE ANA PASTOR: ESTO ACABARÁ MUY MAL ... ES ILEGAL QUE INECO-ADIF-RENFE SEAN "CONTRATISTAS"
Renfe e Ineco, empresas públicas, discuten el finiquito del cuarto CEO que se baja del AVE a La Meca
 |
| Los juegos de la ministra Ana Pastor con el tren de los peregrinos, una burla de los ciudadanos inaceptable, nos van a salir muy caros a los españoles: además de la ILEGAL participación de las empresas públicas españolas (INECO, ADIF y RENFE) en el Consorcio Al Shoula, ahora tenemos que seguir indemnizando a empleados públicos, que con sueldos millonarios, han sido nombrados "a dedo" por la ministra. La indemnización debe correr a cargo de quien los nombró, ya que los cargos públicos NUNCA deben ser indemnizados, pues bastante tienen ya con aprovecharse de nombramientos a cargo de amiguetes. ¿Nos puede enseñar la ministra el contrato de Santiago Ruiz? ¿Quién lo firmó? TRANSPARENCIA señora ministra. |
Harto ya de estar harto. Santiago Ruiz, consejero delegado del consorcio Al Shoula que desarrolla el AVE a La Meca, presentó hace más de un mes su dimisión irrevocable de un cargo al que llegó con el respaldo explícito de la ministra de Fomento, Ana Pastor, y en el que no ha durado ni año y medio.
Es el cuarto CEO que se baja del tren y su salida pone de manifiesto las enormes dificultades de gobernanza que caracterizan las relaciones entre las 12 empresas encargadas de levantar el pabellón de la 'marca España' en tierras árabes.
Las negociaciones con Ruiz para determinar su indemnización son coordinadas desde hace varias semanas a través del bufete británico Herbert Smith…
El primer presidente y responsable operativo del AVE a La Meca fue Manuel Banegas, director de Operaciones de Ineco en la última etapa de Zapatero. La llegada del PP al Gobierno tras las elecciones de 2011 propiciaron el relevo del dirigente socialista y el nombramiento de Pablo Vázquez como máximo representante institucional del consorcio. El hoy titular de Renfe ejercía el puesto en calidad del cargo que tenía entonces como presidente de Ineco pero la plena dedicación que exigía el proyecto obligó a nombrar un consejero delegadoque se encargase de mantener una relación directa con el cliente.
La ministra de Fomento, Ana Pastor, asumió un protagonismo directo en la coordinación interna del consorcio y propició la designación de un primer ejecutivo como ‘maquinista’ del llamado tren de los peregrinos. La responsabilidad recayó en Fernando Gutiérrez de Vera, un ilustre veterano en el sector de infraestructuras con experiencia probada en grandes contratos internacionales de construcción y concesiones. El flamante ejecutivo comprobó rápidamente los malabarismos que implicaba su nueva función y tiró la toalla a los seis meses de llegar al consorcio. …
SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es
El presidente de Renfe viaja a Riad para intentar desbloquear el AVE
 |
AVE MEDINA-LA MECA: ARABIA SAUDÍ NO ADMITE SOBRECOSTES: PÉRDIDAS MILLONARIAS DE INECO-RENFE-ADIF: CONTRATISTAS ILEGALES |
 |
| Rumaih Mohamed Alrumaih |
En concreto, Vázquez, presidente del consejo de administración del consorcio, se reunirá con el máximo responsable de SRO, Rumaih Mohamed Alrumaih, con el objetivo de tratar los retrasos acumulados en los pagos por los avances de la obra, la ampliación de los plazos de entrega del proyecto y el reconocimiento de sobrecostes.
El presupuesto del contrato adjudicado en 2012 asciende a 6.700 millones de euros. El consorcio está integrado , además de por Renfe, Adif, Ineco, empresas públicas del Reino de España, por las privadas Cobra, OHL, Indra, Consultrans, Copasa, Siemens, Imathia, Abengoa y Talgo. Como adelantó ayer EXPANSIÓN, hay máxima preocupación entre los integrantes …
SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es
Talgo niega problemas en los pagos de Arabia por las obras del AVE a La Meca
 |
| Talgo y la Saudi Railways Organization (SRO) |
Una tensa calma reina entre las empresas españolas que construyen en Arabia el AVE que unirá La Meca con Medina. Ante las informaciones que apuntan a que la crisis del petróleo ha llevado a Arabia Saudí a dejar de pagar las obras,
Talgo, con sus 350 SRO, ha sido la primera que ha negado oficialmente “problemas en los cobros”.
El director financiero de la firma, Eduardo Fernández-Gorostiaga, ha asegurado en una conferencia con analistas, que están al corriente de pago por el AVE a La Meca y que, además, en las últimas tres semanas recibieron “importantes partidas” por los trabajos relacionados con el proyecto del Haramain. “No hay ningún problema con Arabia, hemos cobrado a tiempo y esperamos que siga así”,ha afirmado el consejero delegado del fabricante de trenes, José María de Oriol. El resto de las empresas que conforman el consorcio también ha mostrado cierta confianza en la capacidad de pago de Arabia, aunque han explicado que el último cobro lo registraron en febrero, que es cuando el contratista SRO, propiedad del Gobierno de Arabia Saudí, pagó las certificaciones de octubre(Talgo tiene un sistema distinto de cobro).…
 |
↧
FUNDACIÓN ARPEGIO: CORRUPCIÓN AL CONTRATAR: ¿CÓMO PUEDE SER "CONTRATISTA" UNA FUNDACIÓN? DEBE SER ...ILEGAL.
La Fundación Arpegio adjudicaba los contratos sin atenerse a normas
 |
| Elisa de la Nuez Sánchez-CascadoAbogado del Estado. ¿Qué hacía esta abogado del Estado en la Fundasción Arpegio? ¿Cobraba? ¿Cuánto cobraba?¿Tenia "contrato", o un "convenio de asistencia juridica", convenio a todas luces ILEGAL? |
La sesión parlamentaria que investiga la corrupción de la Comunidad de Madrid dejó ayer un panorama estremecedor sobre el descontrol en el gasto que había en la Fundación Arpegio.
Pese a que el cartel del protagonista de la jornada se le había colocado al ex diputado del PP Pedro Gómez de la Serna–imputado por la Audiencia Nacional, por un supuesto cobro de comisiones por el amaño en la adjudicación de trabajos de empresas españolas en Argelia– fue Elisa de la Nuez, abogada de la Fundación, la que asumió ese protagonismo. Su declaración fue un retrato de cómo se expoliaba el dinero público. «No vi una cosa así en mi vida. No había control», dijo.
 |
| Pedro Gómez de la Serna (PP) |
«Era una institución para dar proyectos que por otra forma no se podían otorgar –el Gobierno regional–. Por sus características, permitía que se hicieran favores, que se diese dinero sin mucho control, sin más criterio que el de que mandaba».
Según su análisis, la propia forma de organizarse en la sociedad facilitaba ese tipo de prácticas. «En una Administración más profesional hubiesen tenido más problemas para hacerlo. No había los controles. Sencillamente no existían. Estaba diseñado así», insistió. La Fundación Arpegiofue creada …
SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es
 |
Este artículo de la Ley de Fundaciones es un auténtico disparate y fuente de corrupción de las "fundaciones". Para llevar a cabo "actividades económicas"ya tenemos las empresas, reguladas por las correspondientes leyes mercantiles. Este artículo debe suprimirse de la ley, con ello se impedirá que contraten, algo incomprensible para el ciudadano, y así se evitará la corrupción que asola a estas instituciones. ¡Es un absurdo jurídico-mercantil que las fundaciones puedan acometer actividades mercantiles! |
Una exasesora de la Fundación Arpegio asegura que no existía ningún control
![]()
¡Hay que acabar con las FUNDACIONES, nichos de corrupción contractuales ... Hay que inhabilitarlas, por ley, para que puedan ser "contratistas". Para acometer actividades econópmicas y "contratar" están las "empresas", no las "fundaciones".
¡Hay que acabar con las FUNDACIONES, nichos de corrupción contractuales ... Hay que inhabilitarlas, por ley, para que puedan ser "contratistas". Para acometer actividades econópmicas y "contratar" están las "empresas", no las "fundaciones".
ABR
2016↧
↧
MINISTERIO DE FOMENTO: ADIF: SEOPAN SE ENFRENTA A FOMENTO
El lobby constructor le planta cara a Fomento
 |
| Julián Núñez ... presidente de SEOPAN |
A los grandes grupos de presión constructores de obra públicaparece que no les gusta la disciplina contractual y echan de menos los contratos que acababan con reformados con un coste que casi igualaba el importe del contrato inicial.
Claro, así no importaba hacer las bajas temerarias que se hacían y se siguen consintiendo, porque estas empresas sabían y saben que poco más tarde se van a resarcir con los modificados y reformados, hasta ahora consentidos por todas las administraciones.
Se ve que Fomento ha decidido que no se noten tanto estos reformados y no tragan ya, al menos, en los casos más sangrantes, evidentes y denunciables. Pues bien, la reacción de los lobbies que representan a estos grandes grupos ya han decidido en hacer valer el modus operandi tradicional y amenazan al ministerio a llevarle ante los tribunales.
Las constructoras quieren cobrar lo que no hacen Según recoge eldiario.es "la petición formal que la empresa propietaria pública de la red del AVE ha realizado (no solo a las constructoras, sino también a las empresas de electrificación y a los suministradores de señalización) consiste en que acepten una radical modificación de las condiciones de ejecución del proyecto con el objetivo de ahorrar unos 1.400 millones sobre un presupuesto adjudicado de unos 4.000 millones.
Adif justifica la rebaja es la decisión que ha adoptado para tender “en una primera fase” una sola vía, y no las dos (para ida y vuelta) que estaban inicialmente previstas. Tal medida se aplicará en una buena parte de los tramos del AVE que ahora están en construcción."
Lo que está diciendo la Administración es que ahora mismo el horno de los recursos del estado no está para bollos, con la que cae sobre el déficit público, por culpa de los despilfarros de los políticos. Cuando vengan mejor dadas ya se completaran las dobles vías y dobles túneles. Pero los lobbies dicen que verdes las han segado. Que las quieren hacer ahora y cobrar ahora.
En una cosa sí tienen razón las constructoras: en que … por qué tienen que pagar los platos rotos ellos y no los políticos que despilfarran a manos llenas?
Un ejemplo. Aparte de la justificación del recorte por razones de falta de liquidez a corto plazo, las fuentes de Adif aseguran que varios de los proyectos que en su día fueron licitados y ahora se encuentran en fase de ejecución “estaban sobredimensionados”.Ponen como ejemplo el proyecto de acceso ferroviario a Granada. Impulsa dos grandes actuaciones: la Variante de Loja y la construcción de una nueva estación ‘emblemática’ cuyo diseño es de Rafael Moneo.…
SIGUE LEYENDO1... verás más en www.contratossectorpublico.es
El Gobierno condena a Galicia, Asturias y Euskadi a un AVE de segunda categoría
Los ajustes presupuestarios han llegado finalmente, y con virulencia, al mayor proyecto de creación de infraestructura de la democracia. El AVE ya es historia, al menos en los estándares de rapidez máxima y alta capacidad que conocíamos hasta la fecha, con equipamientos muy costosos para velocidades de más de 300 kilómetros por hora.
Los nuevos tramos de conexión ferroviaria que están en ejecución o en proyecto para integrar en la red ya existente a Galicia, Asturias, Cantabria, País Vasco, Extremadura, Andalucía Oriental y Murcia se harán con velocidades más moderadas (200 a 250 kilómetros por hora) y, sobre todo, en vía única.
 |
| Asturias postergada ... Oviedo ni aparece ... ¿Qué hace el Gobierno SOCIALISTA de Javier Fernández? |
Lo que era el secreto mejor guardado del Ministerio de Fomento y de su controvertido brazo ejecutor de las obras del tren veloz, Adif, ha quedado finalmente desvelado.
 |
| Un gobernante inútil que ha dejado Asturias en el siglo XIX ... UNA DESGRACIA |
La oficialización del cambio de modelo en el AVE se ha plasmado por procedimientos ejecutivos en la reciente convocatoria de los concursos de instalación de vía, electrificación y señalización para los tramos que restan por ejecutar en la línea de conexión ferroviaria entre la meseta castellano-leonesa y Galicia, entre las poblaciones de Olmedo y Ourense….
SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es
↧
ABOGACIA GENERAL DEL ESTADO: ABOGADOS DEL ESTADO Y NEGOCIOS PRIVADOS: CONVENIOS ASISTENCIA JURÍDICA: MESAS DE CONTRATACIÓN
El Equipo A de la abogacía: estos son los 33 abogados del Estado con negocios privados
 |
| Hay que revisar las "compatibilidades" de los abogados del Estado ... el dualismo Administración -empresa privada/activida privada es muy peligroso. |
Un grupo selecto y hasta ahora secreto de miembros de la Abogacía del Estado trabaja a la vez en lo público y en lo privado.
Son 33 altos funcionarios-de los 323 en activo en el cuerpo- que tienen permiso para compatibilizar su tarea de defensa de la Administración con otros negocios.
La mayoría ejercen de abogados, asesores o árbitros entre empresas, pero en la práctica apenas se fiscaliza su actividad para que no haya conflicto de intereses, según fuentes de la Abogacía. El pasado 2 de noviembre, El Confidencial presentó una solicitud de acceso a la información pública para conocer la identidad de estas 33 personas. La Abogacía del Estado se negó a hacerla pública, pero El Confidencial recurrió y el Consejo de Transparencia ha fallado a favor de este diario. Aquí está el listado. Como en el Equipo A, “si tiene usted algún problema y si los encuentra, quizá pueda contratarlos”.
El pasado 18 de enero, el secretario del consejo de administración de Afinsa, Joaquín José Abajo Quintana, comparecía en el macrojuicio en la Audiencia Nacional por la presunta estafa de los sellos. Abajo fue durante años abogado del Estado en activo y a la vez secretario del consejo de Afinsa, el que vigila por la legalidad de sus actos. "Dada su amplia formación jurídica como abogado del Estado, los más relevantes temas de la compañía, aquellos que afectaban al núcleo del negocio de inversión, fueron sometidos a su consideración durante los años que estuvo en la compañía (1997-2006)", según la fiscalía.
Allí, ante el interrogatorio del fiscal Luzón, un histórico en temas de corrupción, AbajoQuintana dio detalles sobre los abogados del Estado con compatibilidad difíciles de escuchar en público. Abajo Quintana admitió que no tenía contrato con Afinsa aunque, según el auto de procesamiento, recibió 230.455 euros entre 1998 y 2005 "en concepto de retribuciones o sobresueldos no declarados". "La relación entre Afinsa y yo siempre fue una relación verbal. Jamás se puso por escrito. Jamás fue laboral. Entre otras razones porque eso hubiera sido incompatible con mi función de abogado del Estado en activo", declaró Abajo Quintana en el juicio….
SIGUE LEYENDO2... verás más en www.contratossectorpublico.es
La Intervención General de la Administración del Estado, en sus auditorías al Sector Público Estatal, jamás ha puesto un reparo, ni aludido a irregularidades, a estos "convenios contractuales", ilegales según la normativa comunitaria, pues los “contratos de servicios” hay que licitarlos, pero que la Abogacia General del Estado ha firmado con Entidades Públicas Empresariales, Empresas Públicas, Fundaciones ...etc, y, cuyos ingresos, que rondarán al año los quince (15) millones de euros, aunque sólo la Dirección General del Tesoro y Política Financiera del Ministerio de Hacienda nos puede concretar lo realmente recaudado en los últimos cinco años, año por año, y decirnos si esos ingresos están afectados y se destinan al pago de la productividad, según nómina, de los Abogados del Estado, previa la correspondiente generación de crédito, lo que sería ilegal, en los Presupuestos Generales del Estado. ¿En qué norma legislativa, aprobada por el Parlamento, ha sido afectada (Art. 27.3 LGP) ésta ilegal recaudación a la Abogacía General del Estado para pagar la productividad de los Abogados del Estado? La ley (Art. 1.4 Ley 52/1997) dice que la compensación económica que perciban los Abogados del Estado se abonará al Tesoro Público, no a la Abogacía del Estado en la cuenta ... (Cláusula Sexta del Convenio firmado), ya que la recaudación tributaria ha de ingresarse, en los términos que establece el Reglamento de Recaudación, a nombre del Tesoro Público, no a nombre de la Abogacía General del Estado:
 |
| La ideóloga anticorrupción de C's facturó 1,5 millones a la firma pública en la que trabajó |
CONVENIOS DE ASISTENCIA JURIDICA DE LA ABOGACIA GENERAL DEL ESTADO CON EMPRESAS PÚBLICAS, ENTIDADES PÚBLICAS EMPRESARIALES Y FUNDACIONES... ¿ SON ILEGALES? ...SON ILEGALES.
 |
| Convenio de Asistencia Jurídica de la Abogacia General del Estado con la Sociedad Estatal COFIVACASA, S.A. |
Nota.-Dice que actúa por delegación del Ministro de Justicia... pero es que el Ministro de Justicia TAMPOCO tiene competencia para poder formalizar éste convenio, por una sencilla razón, porque es ILEGAL: la Abogacía General del Estado está enmascarando un "contrato de servicios"(Art. 10, Anexo II Categoria 21 "Servicios jurídicos" TRLCSP) bajo la denominación de "Convenio", también prohibido por el art. 4.1d)TRLCSP. Es decir, concluyendo, la Abogacía General del Estado no tiene base jurídica alguna para formalizar éste convenio. Probablemente, presuntamente, esté cometiendo un delito: "falsificación en documento público", ya que el Ministro no le ha podido delegar esta competencia.
En este Convenio de Asistencia Jurídica,al que se le califica de “convenio denaturaleza administrativa” (Cláusula Octava) y se recalca la inexistencia de “relación laboral alguna” entre la sociedad estatal y los Abogados del Estado (Cláusula Primera), la Abogacía General del Estado le cobra la cantidad de 45.000 euros más IVA, actualizado anualmente con el IPC, lo que le convierte, sin lugar a dudas, en un “convenio de naturaleza contractual”, ya que se trata de un auténtico y nato “contrato de servicios” (Art. 10, Anexo II Categoria 21) TRLCSP), lo que VULNERA, con toda claridad, lo que ya se legisló en la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público. (Art. 4º), por imposición de la propia Comunidad Europea, y que sigue VIGENTE en el Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público:
 |
| Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (Art. 4º c) y d)) |
 |
| Convenio de Asistencia Jurídica de la Abogacía General del estado con la Casa de Su Majestad el Rey |
Sin embargo, en el Convenio de asistencia jurídica entre la Administración General de Estado (Ministerio de Justicia, Abogacía General de Estado-Dirección del Servicio Jurídico del Estado) y la Casa de Su Majestad el Rey se dice que el... “Convenio tiene naturaleza administrativa”, no contractual, por lo que, según se deduce del CONVENIO, no se le cobra NADA a la Casa de Su Majestad el Rey. Creo que este convenio es una ofensa a la Casa de Su Majestad el Rey, con un Real Decreto, que estableciera esta prestación, se hubiera solucionado el asunto con elegancia.
 |
| ¿Qué dice el Tribunal de Cuentas sobre los "convenios administrativos" y los "convenios contractuales? |
 |
| Distinción entre convenios de colaboración y contratos a efectos del artículo 3.1.C) del TRLCAP |
 |
| Sentencia contra el Reino de España por no haber traspuesto correctamente a la normativa nacional lo establecido en las Directivas Comunitarias. |
| Parece ser que hay un gran descontrol de la actividad que ejercen los abogados del Estado ... incompatibilidades ... montante de sus retribuciones ... su financiación ... etc. ¿Qué hace la Inpección de Servicios? La situación exige una auditoria externa integral, en profundidad, de la Abogacía General del Estado.Transparencia. |
La Intervención General de la Administración del Estado, en sus auditorías al Sector Público Estatal, jamás ha puesto un reparo, ni aludido a irregularidades, a estos "convenios contractuales", ilegales según la normativa comunitaria, pues los “contratos de servicios” hay que licitarlos, pero que la Abogacia General del Estado ha firmado con Entidades Públicas Empresariales, Empresas Públicas, Fundaciones ...etc, y, cuyos ingresos, que rondarán al año los quince (15) millones de euros, aunque sólo la Dirección General del Tesoro y Política Financiera del Ministerio de Hacienda nos puede concretar lo realmente recaudado en los últimos cinco años, año por año, y decirnos si esos ingresos están afectados y se destinan al pago de la productividad, según nómina, de los Abogados del Estado, previa la correspondiente generación de crédito, lo que sería ilegal, en los Presupuestos Generales del Estado. ¿En qué norma legislativa, aprobada por el Parlamento, ha sido afectada (Art. 27.3 LGP) ésta ilegal recaudación a la Abogacía General del Estado para pagar la productividad de los Abogados del Estado? La ley (Art. 1.4 Ley 52/1997) dice que la compensación económica que perciban los Abogados del Estado se abonará al Tesoro Público, no a la Abogacía del Estado en la cuenta ... (Cláusula Sexta del Convenio firmado), ya que la recaudación tributaria ha de ingresarse, en los términos que establece el Reglamento de Recaudación, a nombre del Tesoro Público, no a nombre de la Abogacía General del Estado:
 |
NOTA1.- ....podrá haber incurrido la Abogacía General del Estado en el delito de "apropiación indebida de Fondos Públicos”? Eso sería muy GRAVE. NOTA2.- Creo que es el único caso, en toda la Administración Española, en el que se autoriza a una Dirección General de un Ministerio, que no tiene personalidad jurídica propia, a obtener ingresos a través de una cuenta restringida de recaudación, cuentas que sólo puede tener por titular al Tesoro Público. ¿Qué Director General del Tesoro autorizó esta cuenta restringida? ¿Qué Director General la sigue manteniendo viva? |
En todo caso, la Dirección General del Tesoro puede aclararnos, en caso de error, todo éste asunto y que la sociedad merece conocer en profundidad, así como el resto de funcionarios cuyas retribuciones se perciben con cargo a las dotaciones presupuestarias de la correspondiente Ley Anual de Presupuestos, y no, en parte, con cargo a fondos obtenidos, por lo que parece, de forma ilegal.
Articulo 1. Régimen de asistencia jurídica.
…………………
4. Salvo que sus disposiciones especlficas establezcan otra previsi6n al efecto. podra corresponder a los Abogados del Estado la asistencia jurldica a las entidades publicas empresariales reguladas en el capltulo iii del Titulo iii y disposiciones adicionales octava. novena y decima de la Ley 6/1997. de 14 de abril. de Organizaci6n y Funcionamiento de la Admipistraci6n General del Estado, mediante la formalización del oportuno convenio al efecto. en el que se determinara la compensación económica a abonar al Tesoro público.
…………………………
Artículo 27. Principios y reglas de gestión presupuestaria.
……………………
3. Los recursos del Estado, los de cada uno de sus organismos autónomos y los de las entidades integrantes del sector público estatal con presupuesto limitativo se destinarán a satisfacer el conjunto de sus respectivas obligaciones, salvo que por ley se establezca su afectación a fines determinados.
…………………………
 |
| NOTA.-Otro ilegal convenio de asistencia jurídica ... cuyos honorarios de 20.000 euros/año han de ingresarse en la cuenta de la Abogacía General del Estado, ahora en el Banco Sabadell de la calle Serrano de Madrid ... Es urgente que el Consejo de Estado se pronuncie sobre este asunto y que la Fiscalía General del Estado tome, también, cartas en el asunto para esclarecer si la Abogacía General del Estado está cometiendo algún delito, v.g., prevaricación, apropiación indebida de fondos públicos …etc. |
En todo caso, el Consejo de Estado, en consulta del Gobierno o de alguno de sus miembros, v.g. Ministro de Hacienda, debería pronunciarse sobre éste asunto, concluyendo sobre la legalidad/ilegalidad de estos contratos de servicios denominados "Convenio de Asistencia Jurídica", y esclarecer su legalidad o ilegalidad. De ser delictivo éste proceder, la Fiscalía Anticorrupción debería tomar cartas en el asunto, exigiendo el reintegro al Tesoro Público, con sus intereses, de las cantidades percibidas por la Abogacía General del Estado, encausando, en todo caso, a sus responsables.
Contratación pública: Empresas públicas, Entidades públicas empresariales, Fundaciones …: Mesa de Contratación
 |
| Abogados del Estado. |
¿Pueden los abogados del Estado formar parte, bien como vocales, bien como secretarios de la Mesa, de las Mesas de Contratación (Art. 320 TRLCSP) de las empresas públicas, entidades públicas empresariales, fundaciones … etc, en virtud del ilegal “Convenio de asistencia jurídica” que les vincula con esos entes? No. Es ILEGAL. ¿Por qué? Porque no son personal de esos entes, es decir, no es personal “al servicio del órgano de contratación”(Art. 320 TRLCSP), por lo que acordado en esas Mesaspuede sernulo de pleno derecho, quedando invalidadas las correspondientes actas. Tiempo atrás, el abogado del Estado Jefe en Asturias, José Mª Alcoba, fue el Secretario de la Mesa de Contratación de AQUANORTE S.A.
En todo caso, sería conveniente, y más que conveniente, necesario, que fuera elConsejo de Estadoquien se pronunciara , también, sobre este asunto.
↧
ADIF: DISPARA LA DEUDA PÚBLICA: ...CUANTA POR EL AVE DE LA MECA?
Las nuevas líneas de AVE disparan en 5.720 millones la deuda de Adif
Adif Alta Velocidad está cerca de cerrar el año 2016 como una de las empresas públicas más endeudadas del Estado.
Los últimos presupuestos generales aprobados por el Gobierno elevaron en 1.500 millones de euros el techo de deuda a largo plazo de la constructora de infraestructuras ferroviarias, lo que le llevará a terminar el ejercicio con un pasivo a largo plazo máximo de 15.800 millones de euros, tal como informó la empresa a este diario, una cifra que se eleva hasta los 17900 millones si se incluye la deuda a corto plazo y el pasivo aprobado para Adif en 2016 (unos 757,68 millones).
Estas cifras incluyen la partida “otros pasivos financieros” que, según explica Adif, “no son un pasivo realmente exigible, ya que la partida se irá traspasando a patrimonio neto a medida que se realicen las obras”. En este sentido, si se elimina esa partida, la deuda a largo plazo con entidades de crédito y obligaciones de Adif Alta Velocidad en 2015 suma los 13983 millones y el pasivo a corto plazo es de 489,1 millones de euros. En total, Adif Alta Velocidad ha cerrado 2015 con una deuda con entidades de crédito de 14.467 millones, un 3,5 por ciento más que en 2014 y más de 50 …
SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es
↧
AVE MEDINA LA MECA: UN CAOS: PÉRDIDAS MILLONARIAS: NUEVO CEO: SULAIMAN BIN ABDULLAH AL-HAMDANM
Caos en el AVE a La Meca: no hay vías para los trenes entregados por Talgo
 |
| Iba a ser el contrato del siglo y va camino de convertirse en un calvario.¿Qué hace el ministerio de Fomento de "contratista" del AVE de los peregrinos? Es ilegal que las empresas públicas -INECO-ADIF-RENFE- liciten como "contratistas". El "interés general" por el que se crearon no está en Arabia Saudí, está en el Reino de España y sólo para lo que se crearon. El Consejo de Estado se debe pronunciar sobre este asunto. |
Iba a ser el contrato del siglo y va camino de convertirse en un calvario. Sobrecostes, problemas de financiación, dudas sobre cómo librar las vías de arena o la falta de capacidad de pago por parte de Arabia Saudí (por el desplome de los precios del crudo) son algunos de los factores por los que el AVE no unirá Medina y La Meca el próximo mes de enero, como estaba previsto en el contrato.
Y cada día surgen más trabas. La última, los trenes entregados por Talgo están aparcados porque no hay vías donde probarlos, según indican fuentes próximas al consorcio. El fabricante ferroviario ya ha entregado cinco de los ocho trenes fabricados y ya se ha iniciado la producción de la siguiente tanda. En total, el contrato contemplaba 35 unidades.
Trenes que no pueden probarse hasta que se solucione el problema con la arena. Así, sin pruebas y sin poder circular, los trenes no pueden conseguir la denominada “homologación en dinámico”.
Por el momento, no hay solución. Existen, indican las citadas fuentes, proyectos para evitar la presencia de arena en las vías pero no se han implementado, probablemente, por problemas de presupuesto. El problema es tal que la circulación en las vías no es practicable y conlleva problemas de visibilidad. De los 450 kilómetros del proyecto, sólo algo más del 10% circula por vías urbanas. …
El consorcio del AVE a La Meca amenaza con frenar las obras
Cuando una docena de empresas españolas se unió en el año 2011 para poner en marcha el conocido como Ave del Desierto, eran conscientes de los retos o percances que podía implicar un proyecto de estas dimensiones: abundancia de arena, dura climatología, cooperación entre compañías con perfiles muy distintos...
Lo que nunca se llegaron a imaginar es que Arabia Saudí, promotor de la infraestructura y uno de los países más ricos del mundo por la abundancia de sus reservas petrolíferas, iba a retrasarse en el pago de sus facturas y comprometer la viabilidad financiera del proyecto.
Cinco años después, con el precio del crudo un 62% inferior al de 2011, lo que parecía imposible se ha hecho realidad. El país árabe ha anunciado un duro plan de ajuste para corregir el boquete abierto por la caída del crudo en sus cuentas públicas, que implica la retirada de subvenciones en el consumo de electricidad o carburante y la salida a Bolsa de un pequeño paquete de la petrolera estatal Aramco. …
SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es
Arabia reemplaza al ministro responsable del AVE a la Meca
Arabia Saudí ha aprovechado su última crisis de Gobierno para cambiar al ministro de Transportes, responsable del corredor de alta velocidad entre Medina y la Meca.
El nuevo titular es Sulaiman bin Abdullah Al-Hamdanm, que sustituye a Abdullah bin Abdulrahman Al-Muqbil, que llevaba tan solo dos años en el cargo. Sulaiman Al- Hamdanm es uno de los cargos de confianza del rey Salman que, hasta ahora, figuraba como máximo responsable de la autoridad aeroportuaria saudí.
El presidente de Renfe, Pablo Vázquez, que ostenta de forma rotatoria la presidencia del consorcio, viajó ayer al país árabe para tratar los impagos en la infraestructura e intentar alcanzar una solución que permita solucionar el problema «en las próximas semanas», según fuentes próximas al consorcio.
La remodelación se produce después de que hayan empeorado las relaciones entre el consorcio español encargado de las obras del proyecto y las autoridades locales debido a la acumulación de retrasos en los pagos y al no reconocimiento de los costes …
SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es
Arabia Saudí da 14 meses más para acabar las obras del AVE a la Meca
 |
El AVE a La Meca se enfrenta a su peor enemigo: la arena del desierto |
Arabia Saudí ha otorgado 14 meses más de plazo al consorcio español encargado de los trabajos del AVE entre Medina y La Meca y se ha comprometido además a ponerse al día en los pagos después de que algunas empresas denunciaran retrasos de hasta tres meses.
Así lo ha anunciado la ministra de Fomento, Ana Pastor, durante una visita a las obras de la N-110 y con motivo del viaje que ha realizado a Riad el presidente de Renfe, Pablo Vázquez, para reunirse con representantes de la compañía Saudi Railways Organization (SRO).
Anteayer, la constructora Copasa, que forma parte del consorcio encargado de los trabajos del AVE entre Medina y La Meca (Arabia Saudí), confirmó que había retrasos de entre 2 y 3 meses en el cobro puntual de algunos trabajos, algo que esperaba que se solucionase en breve. Estos retrasos, añadió, no eran importantes y de momento no estaban afectando al proyecto. No obstante, advirtió de que si se ampliaba este plazo y pasaban 3 ó 6 meses más se empezarían "a tener problemas", aunque se mostró optimista sobre su resolución a corto plazo….
↧
↧
AVE MEDINA - LA MECA: IMPAGO DE CERTIFICACIONES DE OBRA: AVAL DEL CESCE POR 1.000 MILLONES DE EUROS: ... A CARGO DEL CONTRIBUYENTE?
Crisisenel AVEdelDesierto
 |
| Es ILEGAL que las empresas públicas puedan licitar como CONTRATISTAS a nivel internacional: ES ILEGAL. |
Crisis interna en el consorcio español que construye el conocido como AVE del Desierto. Arabia Saudí arrastra ya una deuda vencida próxima a los 300 millones de euros con las 14 compañías que construyen el proyecto de Alta Velocidad entre las ciudades de Medina y La Meca, según explican a EL MUNDO fuentes internas del consorcio. Los problemas se incrementaron ayer tras conocerse la renuncia del actual consejero delegado del proyecto, Santiago Ruiz, por las discrepancias crecientes entre el conjunto de empresas.
La salida del actual jefe del consorcio Al Shoula se produce en un momento de alta tensión en la obra, que acumula el impago de algunos certificados desde el pasado mes de noviembre por el impacto que ha tenido en las cuentas públicas de Arabia Saudí el hundimiento del petróleo.
ACS, OHL, Abengoa, Talgo… se preparan para demandar a Fomento porque no quieren asumir las pérdidas o sobrecostes de las públicas.
Coincide además con la interinidad de la presidencia, que corre a cargo de Pablo Vázquez, presidente de Renfe. Vázquez acudió la semana pasada a Riad a negociar una ampliación de los plazos de la obra por 14 meses a pesar de que un posible cambio de Gobierno este verano supondría su salida del operador ferroviario.
A esto se une la creciente descoordinación entre los integrantes del consorcio a la hora de aunar intereses en el proyecto común.«No hay una cuenta de resultados única, cada uno vela por los intereses y el beneficio de su propia empresa», explica un conocedor de la situación que se vive en el consorcio. …
SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es
El AVE del desierto se juega un aval público seis veces mayor al del Canal de Panamá
Las empresas, a la hora de exportar o de realizar proyectos en el exterior, buscan minimizar los riesgos con la cobertura de entidades aseguradoras. La Compañía Española de Seguros de Crédito a la Exportación (CESCE), con una participación estatal del 50,25% –aunque está en vías de privatización–, concede seguros y avales públicos a las compañías españolas en sus operaciones en el extranjero.
ACS, OHL, Abengoa, Talgo… se preparan para demandar a Fomento porque no quieren asumir las pérdidas o sobrecostes de las públicas.
Los problemas en la construcción del Canal de Panamá han puesto el foco sobre las coberturas que realiza este organismo, al recordarse que tiene un aval comprometido por 160 millones de euros que peligra si el proyecto no sigue adelante. Sin embargo, este aval es mínimo comparado con el que la entidad pública tiene concedido al AVE del desierto en Arabia Saudí–el mayor contrato conseguido por empresas españolas en el extranjero– y para el que el organismo ha emitido garantías por 1.000 millones de euros.
CESCE cuenta con numerosos sistemas para asegurar los riesgos por cuenta del Estado. En el caso de las fianzas, existen dos fórmulas de emitir avales para proteger a las empresas españolas.
Por un lado, está el seguro a exportadores por riesgo de ejecución de fianzas y, por otro, el seguro a fiadores por riesgo de ejecución de fianzas. La diferencia es que en el primer caso el seguro se firma con el exportador que rubrica el contrato y, en el segundo, directamente con el banco que emite la fianza. Al final, estos dos tipos de garantías tienen el mismo objetivo: proteger de los riesgos de que no llegue a finalizarse el contrato….
Por un lado, está el seguro a exportadores por riesgo de ejecución de fianzas y, por otro, el seguro a fiadores por riesgo de ejecución de fianzas. La diferencia es que en el primer caso el seguro se firma con el exportador que rubrica el contrato y, en el segundo, directamente con el banco que emite la fianza. Al final, estos dos tipos de garantías tienen el mismo objetivo: proteger de los riesgos de que no llegue a finalizarse el contrato….
SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es
AVE La Meca-Medina. La cuerda se tensa: las empresas se niegan a ‘pagar los platos rotos’ de Renfe y Adif
 |
| … Gómez-Pomar, Vázquez y el presidente de Adif, Gonzalo Ferre Moltó, no se llevan bien. |
Según informa El Economista, ACS, OHL, Abengoa, Talgo… se preparan para demandar a Fomento. Y la razón es bien sencilla: no quieren asumir las pérdidas o sobrecostes de las empresas públicas encargadas de la fase de operación (Renfe y Adif). Claro que el Departamento de Ana Pastor no se corta y señala que todos los miembros del consorcio deben responder de forma solidaria acorde a su participación.
Recuerden que el consorcio está formado por:varias empresas públicas (Renfe, Adif e Ineco), otras privadas (Cobra -ACS-, OHL, Inabensa -Abengoa-, Talgo, Indra, Copasa, Imathia, Consultrans y Dimetronic) y dos saudíes (Al Shoula y Al Rosan). Además, lo preside el máximo dirigente de Renfe, Pablo Vázquez (en el medio de la imagen, entre Julio Gómez-Pomar y Gonzalo Ferre Moltó), que no ha logrado poner calma: todos coinciden en que el Ceo, Santiago Ruiz, el cuarto que pasa por el ‘megaproyecto’, debe cesar.
ACS, OHL, Abengoa, Talgo… se preparan para demandar a Fomento porque no quieren asumir las pérdidas o sobrecostes de las públicas.
Recuerden que el consorcio está formado por:varias empresas públicas (Renfe, Adif e Ineco), otras privadas (Cobra -ACS-, OHL, Inabensa -Abengoa-, Talgo, Indra, Copasa, Imathia, Consultrans y Dimetronic) y dos saudíes (Al Shoula y Al Rosan). Además, lo preside el máximo dirigente de Renfe, Pablo Vázquez (en el medio de la imagen, entre Julio Gómez-Pomar y Gonzalo Ferre Moltó), que no ha logrado poner calma: todos coinciden en que el Ceo, Santiago Ruiz, el cuarto que pasa por el ‘megaproyecto’, debe cesar.
Pero Vázquez no está libre de culpas. A mediados de abril, el secretario de Estado de Infraestructuras en funciones, Julio Gómez-Pomar, metió el dedo en la llaga y apuntó a su sucesor al frente de Renfe por los problemas de gobernanza. Y todo ello, a pesar de que Vázquez se trasladó a Arabia Saudí y consiguió ganar tiempo, pero no dinero. Mientras, Pastor ‘pasa’ del tema por estar en funciones.
Como saben, el AVE La Meca-Medina acumula retrasos y sobrecostes. Los árabes no están muy dispuestos a poner más dinero de los 6.700 millones de euros presupuestados, a pesar de que Saudi Railway Organization (SRO) ha hecho peticiones adicionales que no estaban contempladas en el contrato inicial. Parece ser que los sobrecostes rondarían los 1.000 millones.
Paralelamente, Adif está paralizada, aunque hace ver lo contrario. Este martes, ha anunciado una licitación por 35 millones en el suministro de aparatos de vía y el reperfilado de carril en la red convencional y la red de ancho métrico. Además, hay crisis interna en el constructor y gestor de las líneas de ferrocarril: Gómez-Pomar, Vázquez y el presidente de Adif, Gonzalo Ferre Moltó, no se llevan bien.
SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es
 |
| Es ILEGAL que las empresas públicas liciten como CONTRATISTAS, caso del Consorcio Al Shoula, al vulnerar el principio constitucional del "interés general"(Art. 103.1 CE)¿Quién pagará, ahora, señora ministra, las pérdidas millonarias de las empresas públicas españolas en ese contrato ILEGAL con Arabia Saudí? Las deben pagar los políticos que firmaron esos ILEGALES contratos. ACS, OHL, Abengoa, Talgo… se preparan para demandar a Fomento porque no quieren asumir las pérdidas o sobrecostes de las empresas públicas. |
↧
ACUAMED:LA MAFIA DEL AGUA: DEJAN LA PRISIÓN Y SE INCORPORAN A ACUAMED (VIII)
 |
| ¿Por qué no readmite ACUAMED a Azahara Peralta, directiva no corrupta? |
«Me despidieron de Acuamed porque no me plegaba a hacer cosas irregulares. Por no ser corrupta. Lo camuflaron como despido disciplinario, pero la realidad era que yo y unos cuantos más nos negábamos a hacer cosas manifiestamente ilegales ».
Azahara Peralta, ingeniera agrónoma, explica así su salida de la empresa estatal Acuamed, cuyo sumario ha dejado de estar secreto el pasado viernes tras la investigación de la Guardia Civil, la Audiencia Nacional y la Fiscalía Anticorrupción. Tras su salida, Azahara ha denunciado las irregularidades que encontró en la empresa pública, e incluso ha escrito una carta a la ministra Tejerina en la que reclama su reincorporación tras conocerse por un auto del juez Velasco lo que ocurría en Acuamed. El secretario de Estado le ha contestado que ya se trató dos veces ese tema y se ha dejado zanjado, pero lo cierto es que el asunto se valoró antes de las detenciones y de que saltara el escándalo, no después.
Azahara era directora de obras en uno de los principales proyectos, la descontaminación del embalse de Flix, en Tarragona, uno de los siete contratos bajo sospecha que el juez ha incluido en la investigación. Flix es paradigmático. Por una parte, era una obra de ingeniería brillante, consistente en limpiar del Ebro un millón de toneladas de lodo contaminado por una planta química desde hace un siglo. Por otra …
SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es
Acuamed: emerge otra presunta mordida de 500.000 euros en Murcia
 |
Denuncian ante el juez Eloy Velasco que se pagó sin justificación alguna en diciembre pasado a una de las firmas investigadas, Altyum
Acuamed transfirió 490.981 euros a una contrata sin obra terminada, sin siquiera certificación para hacerla ni justificación alguna, y lo hizo a la carrera, pocos días después de las elecciones generales del pasado mes de diciembre y apenas unas semanas antes de que la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil irrumpiera en sus oficinas y la presunta corrupción en su seno saltara a los medios de comunicación.
Lo ha denunciado ante el juez Eloy Velasco, que investiga hasta el momento sobornos por siete contratos otorgados por la empresa pública Aguas de las Cuencas Mediterráneas, uno de los testigos del caso, según fuentes personadas en la causa. En casa del presunto cabecilla de la red, el director gerente de Acuamed, Arcadio Mateo, los agentes hallaron escondidos 120.000 euros en billetes de 500.
La transferencia presuntamente ilegal del medio millón de euros se produjo el pasado 30 de diciembre de Acuamed a Altyum Proyectos y Obras S.A., y estaba vinculada a uno de los proyectos que están bajo la lupa del magistrado de …
↧
ACUAMED: TRAMA DEL AGUA: FUNCIONABA COMO UNA “ORGANIZACIÓN CRIMINAL”: CIERRE DE ACUAES Y ACUAMED: CONFEDERACIONES HIDROGRÁFICAS (IX)
Trama ACUAMED: «El contratista me dijo que me iba a destrozar la vida»
 |
| Los dos ministros: Miguel Arias Cañete e Isabel G. Tejerina tocados por la trama mafiosa de corte criminal de ACUAMED.¡En ACUAES está todo limpio? ¿Cómo pudieron tolerar tanto descontrol en la ejecución de las obras? ¿A quién nombraban "Directores de obra"?¿Quienes eran los "Responsables del contrato"? ¿Quién revisaba/revisa la "certificaciones de obra"? ¿Quién recepcionaba/recepciona las obras una vez finalizadas según proyecto aprobado y vigente?¿Conocian/conocen los técnicos la ley y reglamento de contratos? Señores ministros: no se pueden contratar a amiguetes, ignorantes y desconocedores de la materia contractual.Para entrar a trabajar en el sector público hay que conocer, requisito sine qua non, la normativa que regula ese ámbito del sector público? Por último, las sociedades de aguas deben cerrarse, como ya dijo el Tribunal de Cuentas.Para ejecutar todas esas obras ya están las "Confederaciones Hidrográficas", en las que, por ahora, dado el caracter funcionarial de sus trabajadores, no se ha detectado corrupción alguna. |
La escena, de película de Coppola, tiene lugar en una cafetería cercana a la sede de Acuamed en Madrid, y la protagonizan el contratista Nicolás Steegmann,de la empresa Altyum, y Ballesteros, entonces gerente de Acuamed para Cataluña y Valencia, posteriormente despedida por negarse a facilitar las mordidas.
Ella se lo narra posteriormente al juez Velasco, en la Audiencia Nacional, con esta crudeza: «Le dije: ‘Nicolás, no me voy a reunir contigo porque no tengo nada que hablar contigo’, pero él me decía que era por otra cosa. Decía: ‘Vamos a tomarnos un café’, y me empezó a hablar de [el concurso de la localidad valenciana de] Muchamiel. Le dije que cuando estoy valorando obras no hablo con contratistas. ‘No puedo hablar de Muchamiel contigo, Nicolás’.
![]()
Entonces él me enseñó una hoja en Excel, que no me dio tiempo a verla del todo, pero que era claramente documentación interna confidencial de Acuamed.¿Cómo era posible que él tuviera esa hoja, la valoración interna de las ofertas de los contratistas? Me dijo muy tranquilamente que se la había dado Arcadio Mateos [se refiere al cabecilla de la trama, en prisión desde enero pasado]. Y va y me dice, muy tranquilo, que esa valoración que yo hacía ahí de su oferta no podía ser. Es más, que él traía una valoración hecha en casa,‘por si la quieres copiar’, me dijo. Me puse muy seria con él, le dije que no podíamos hablar de eso. Entonces pasó a amenazarme, a decirme que conocía a mucha gente, a la directora general, que conocía al ministro, y que iba a destrozar mi carrera profesional. Me fui corriendo a llorar de pura rabia».
 |
| Ángel Álvarez Capón, Interventor y Auditor del Estado, fue nombrado Director General del Catastropor Pedro Solbes (PSOE). Ahora está destinado en la IGAE como Auditor Nacional y preside la Comisión de Auditoria de AcuaMed, empresa pública presidida por el Secretario de Estado de Medio Ambiente, Pablo Saavedra Inaraja (PP), Abogado del Estado.¿A qué se dedicó el Interventor y Auditor del Estado, señor Capón, que cobra las asistencias de Acuamed? Ni veía ni oía NADA. ¿Aún no lo ha cesado el Interventor General, José Carlos Alcalde? Pues, mal, pero que muy mal. |
«¿Quién era el ministro entonces?», le cuestiona Eloy Velasco. «Arias Cañete», contesta ella. La amenaza podría ser creíble: Nicolás Steegmann había sido directivo de la empresa pública predecesora de la propia Acuamed, llamada Trasagua y creada por el Ejecutivo de José María Aznar a finales de los años 90 para ejecutar el trasvase del Ebro.
La declaración de Ballesteros contiene otros pasajes más propios de Kafka. …
SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es
El juez, al 'capo' de Acuamed: "¿Se quedaba el dinero o financiaba algún partido?"
 |
| Ángel Álvarez Capón, Interventor y Auditor del Estado, está destinado en la IGAE como Auditor Nacional en la ONA, y preside la Comisión de Auditoria de AcuaMed, empresa pública presidida por el Secretario de Estado de Medio Ambiente, Pablo Saavedra Inaraja (PP), Abogado del Estado. ¿No se enteró de que Acuamed, al decir del Juez, funcionaba como una "organización criminal"? ¿Lo ha cesado ya el Interventor General o aún le apoya en su descontrol como presidente de la Comisión de Auditoria de AcuaMed,? |
El juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco preguntó a Arcadio Mateo, exdirector general de la empresa pública Acuamed,por qué “favorecía escandalosamente a intereses privados”. Según los interrogatorios del sumario, a los que ha tenido acceso El Confidencial, Velasco preguntó a Mateo si lo hacía por orden de “qué superiores" y si era "para financiar a un partido político o se metía el dinero en su bolsillo”. Mateo, que continúa en prisión al no haber abonado la fianza que se le impuso, se acogió a su derecho a no declarar.
El juez Eloy Velasco tenía preparado un duro interrogatorio a Arcadio Mateo, ingeniero industrial que realizaba encuestas para el PP y fue nombrado por el exministro de Agricultura Miguel Arias Cañete presidente de Acuamed, una empresa pública de obra hidráulica. Velasco afirmó que Mateo trabajaba en realidad para favorecer intereses privados: “Usted adjudica a sus amigos en contra de lo que le dicen los ingenieros técnicos”.
Velasco acusó a Mateo de destituir a los que le hacían frente. “En un año y cuarto que le hemos investigado a usted, ha despedido usted o ha removido a tanta gente que no sé si es normal en una empresa privada, pero desde luego no parece propio de una empresa pública”. Mateo está acusado de"falsificación, fraude, prevaricación, tráfico, malversación, cohecho y concertación para variar el precio de las licitaciones públicas".
El juez enumera las irregularidades que cree que ha hallado durante la investigación, como una adjudicación en Campello “absolutamente amañada”, reuniones para compensar a FCC con obras en el embalse de Flix, “facturación de puentes que no existen” en la presa para contener avenidas en el río Serpis, certificación de obra “que no está en el contrato”, en la de rambla Gallinera, o la liquidación de la desaladora de Torrevieja, la más grande de Europa …
SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es
 |
| Trama ACUAMED … sólo trama o también ORGANIZACIÓN CRIMINAL? ¿Se premió con un alto puesto en el ADIF a alguien de Acuamed ...? |
La investigación sobre la presunta trama de corrupción de Acuamed ya ha saltado las compuertas de esta empresa pública y amenaza con inundar al Gobierno en funciones de Mariano Rajoy y al Partido Popular. Fuentes del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente han reconocido a este diario que el supuesto cerebro del fraude, Arcadio Mateo del Puerto, director general de Acuamed hasta el martes, logró mantenerse en el cargo, obviando las sospechas de corrupción que se cernían sobre él desde hacía meses, gracias al apoyo de Miguel Arias Cañete. También señalan la buena relación que mantenía con María Dolores de Cospedal, aunque desde Génova niegan cualquier papel de intermediación en el nombramiento y mantenimiento en el puesto de Mateo del Puerto.
La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil trabaja ahora para determinar si Mateo urdió esta red especializada en el amaño de adjudicaciones y certificaciones de obra pública persiguiendo únicamente su enriquecimiento personal o si, como los investigadores consideran en estos momentos más probable, actuó de forma coordinada con terceras personas que han conseguido quedarse al margen de esta primera fase del procedimiento. …
SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es
↧
ACUAMED: MESA DE CONTRATACIÓN: ABOGADOS DEL ESTADO: INTERVENTORES Y AUDITORES DEL ESTADO (X)
Acuamed, la empresa de los líos:"Organización criminal"
 |
Es incomprensible que se generara en Acuamed, pasando inadvertida, tanta corrupción durante tantos años, estando plagada la sociedad pública de tantos altos cargos, con tan altas y buenas retribuciones, así como de Abogados del Estado e Interventores. Ello sólo se justifica por la sodomización que producen, en Abogados del Estado e Interventores, aunque sólo para los de la casta, las retribuciones adicionales a su puesto de trabajo. Los Interventores no pueden estar en los Consejos de Administración: va contra los principios esenciales de la "función interventora". Es un fraude a la sociedad. Lo mismo, los Abogados del Estado. |
 |
| Una burla inaceptable. |
 |
| Acuamed funcionaba como una "organización criminal" |
 |
| Ver Auto de 20 de enero de 2016 del Juez Eloy Velasco. Jugando con el dinero público... para qué servía la Comisión de Auditoria y Control presidida por un Interventor del Estado, Angel Manuel Álvarez Capón? ¿Aún no lo han cesado en el Consejo de Administración de Acuamed y en la ONA en la IGAE, como Jefe de División? |
El Tribunal de Cuentas pidió el cierre de Acuamed hace un año y tres meses
 |
El Tribunal de Cuentas propuso en un informe de septiembre de 2014 plantear el cierre de Acuamed y otras sociedades estatales de aguas por sus sobrecostes y el bajo nivel de control legal al que estaban sometidas... DESCONTROL TOTAL. ¿Qué hace la Intervención General de la Administración del Estado en Acuamed? ¿Sólo cobrar y firmar? Es vergonzante que, siendo miembro del Consejo de Administración un Interventor y Auditor del Estado, además, presidente de la Comisión de Auditoria y Control, éste señor, no haya denunciado ante la Fiscalía contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada, los hechos corruptos de los que tuvo conocimiento en el propio consejo de administración. |
 |
¿Cómo puede ser que el Órgano de Contratación tuviera acceso a lo que estaba gestionando la Mesa de Contratación e INTERVINIERA EN SUS DECISIONES? ¿Cómo el Abogado del Estado no denunció los trapicheos del Director General con los informes de valoración de las ofertas de los licitadores que emitía la Mesa? Esa parece, según el relato del periodista, la Mesa de tócame Roque ... Hay una claraísima prevaricación en las variaciones de las valoraciones técnicas, inducidas por el Director General y el licitador Nicolás Steegman. ¡Vaya adjudicaciones de contratos! ¡Y ... el Abogado del Estado callaba! Al Presidente de la Mesa de Contratación hay que echarlo del Sector Público...quién era?...y, quién era el Secretario? Los acuerdos de la Mesa de Contratación han de ser SECRETOS, y el Órgano de Contratación NO puede tener acceso a las deliberaciones de la mesa. Si el presidente, o alguno de sus vocales, proporciona y negocia esa información con el Órgano de Contratación, está incurriendo en PREVARICACIÓN ADMINISTRATIVA. |
La primera valoración técnica la efectuó el ingeniero jefe de la obra, David Soriano. En su informe, de enero de 2014, se detalla una puntuación en la que la oferta mejor valorada es la realizada por Construred-Vialex y Rover-Acsa, con 20 puntos cada una. Entre las diez mejores valoraciones también figuraba Altyum, con 14 puntos.
Escasos días después …
SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es
Implantes de pelo, viajes a Turquía, trabajo para familiares y pagos de coches a cambio de pantanos y desaladoras. Esas son algunas de las dádivas que las principales constructoras del país pagaban a cambio de ser adjudicatarias de concursos ofertados por la empresa Aguas de las Cuencas Mediterráneas (Acuamed) y de que ésta certificara la necesidad de los sobrecostes que luego presentaban. El ejemplo más claro, según el juez, es el de la desaladora deAlmanzora en Almería y la descontaminación del pantano de Flix, actuación en la que la «cúpula de FCC y cargos de alto nivel en el Ministerio» pactaron una «compensación indebida» que causó un perjuicio de 40 millones a la Administración.
La amenaza de un contratista a los técnicos: "Conozco a gente en el PP"
 |
| Nicolás Steegmann López-Doriga y, su mujer sigue trabajando en Acuamed, algo incomprensible, Enriqueta Arconada. |
Nicolás Steegmann, presidente de Altyum y a quien el juez Eloy Velascoha enviado a prisión provisional sin posibilidad de fianza después de analizar las pruebas recabadas en su contra, presionó y amenazó a determinados técnicos de Acuamed que se negaban a adjudicarle el contrato para el abastecimiento hídrico en la red El Campello-Muxamel por más de 20 millones de euros.
Según la declaración de varios testigos ante el magistrado, en enero de 2014 el presidente de Altyum se dirigió a ellos para que mejorasen la calificación de su empresa con el objetivo de obtener el contrato. Steegmann, según los testigos, les amenazó y deslizó que su trabajo podría estar en peligro si no obedecían. Afirmó, y es literal según los declarantes, que él conocía "a mucha gente en el PP".
A Nicolás Steegmann no le faltaban contactos en el ministerio de Agricultura. Fue el primer director de Construcción de la predecesora de Acuamed, Trasagua, cuando el expresidente José María Aznar fundó esta sociedad pública con el objetivo de ejecutar el trasvase del Ebro. Después pasó al sector privado pero todavía hoy en día, muchos de los cargos de Acuamed fueron compañeros de trabajo suyos en la empresa pública o incluso le deben el puesto…
SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es
Todos los 'hombres' del Ministerio en el Consejo de Acuamed
 |
Vocal del Consejo de Administración y presidente de la Comisión de Auditoria y Control de Acuamed ... ¿Qué audita y controla? ¿Está sordo y ciego? No puede seguir en Acuamed, ni en la IGAE, como Jefe de División en la ONA. No se opuso, en el Consejo de Administración al acuerdo de expulsión de los denunciantes de la corrupción, a su despido fulminante.¡Mató al mensajero! Forma parte de la casta de la IGAE. Sólo los sumisos al Jefe logran un consejo de administración. Lo mismo pasa con la productividad, que no se publica, incumpliendo la ley, en todos los centros, v.g., Delegaciones de Hacienda. ¿Por qué esa opacidad, señor Interventor General? ¿Qué oculta? Hay que hacer una AUDITORIA a la IGAE sobre el reparto de consejos de administración y el reparto de la productividad en el Centro Directivo. |
 |
Formó parte, como vocal, con voz y voto, del Consejo de Administración de Acuamed ... ¿No vió NADA? ... debía estar, también, sordo y ciego. Ahora, siguiendo el roll de las puertas giratorias, está en RENFE: en la Fundación como patrono y en la empresa como gestor. ¡Vaya pájaro! ... AcuaNorte ... presunta prevaricación? ... PRESCRIPCIÓN 15 AÑOS. Forma parte de la casta de la IGAE. Sólo los sumisos al Jefe logran un consejo de administración. Lo mismo pasa con la productividad, que no se publica, incumpliendo la ley, en todos los centros, v.g., Delegaciones de Hacienda. ¿Por qué esa opacidad, señor Interventor General? ¿Qué oculta? Hay que hacer una AUDITORIA a la IGAE sobre el reparto de consejos de administración y el reparto de la productividad en el Centro Directivo. |
 |
| Los"Convenios de asistencia jurídica"con las empresas públicas, entidades públicas empresariales ... , Casa de S.M. el Rey, aunque no se cobre, sonILEGALES. Al ser verdaderos "contratos de servicios", vulneran la normativa contractual, por lo que deben formalizarse de acuerdo con lo establecido en el TRLCSP. |
↧
↧
EMPRESAS PÚBLICAS: FOCO DE CORRUPCIÓN: FOCO DE DEUDA
Empresas públicas, un foco de corrupción y deuda.
El último informe de Transparencia Internacional lo dejaba muy claro: la corrupción en la contratación desde empresas públicas es “bastante generalizada”, como refleja “claramente” el caso Acuamed.
España tiene 58 puntos sobre 100 en el ranking de corrupción, una posición preocupante, peor que la mayor parte de vecinos europeos. Hasta la propia Comisión Europea ha pedido a España que adopte medidas urgentes para mejorar los procedimientos de la contratación pública.
 |
| Tienen TOTALMENTE descontroladas a las " empresas públicas": al personal que seleccionan no se le exige conocer la normativa administrativa ni la LEY DE CONTRATOS DEL SECTOR PÚBLICO: no saben ni dirigir ni controlar las obras públicas: en cada "empresa pública", además, hay que poner un "INTERVENTOR" pagado por la IGAE: las "Comisiones de Auditoria y Control", en manos de incompetentes, no sirven para NADA: caso ACUAMED: ACUAMED, como ha dicho el Tribunal de Cuentas, debe ser CERRADA: ACUAES, también, y hacerse cargo de las inversiones en infraestructuras hidráulicas las CONFEDERACIONES HIDROGRÁFICAS. Fue un grave error del PP (Ministro Rato) la creación de las empresas públicas de aguas. |
Muchos de los escándalos que han surgido en los últimos años tienen su origen en empresas públicas. Muchas de ellas son un instrumento del político de turno, que aprovecha que hay menos controles en las empresas públicas que directamente en la Administración, lo que facilita la corrupción. Por ejemplo, en el caso de las contrataciones, el personal del Estado tiene que cumplir unos requisitos que no hacen falta en muchas empresas públicas. Ni las auditorías internas, ni las externas, ni la fiscalización del Tribunal de Cuentas consiguieron, en muchos casos, detectar la corrupción de estos entes.La consecuencia ha sido un gran descontrol de estas empresas que ha sido el germen de una buena parte de los escándalos de los últimos años.
 |
| Las preguntas que Chaves y Griñán deberán responder ante el Tribunal Supremo. Políticos y Delincuentes |
El caso de los ERE de Andalucía, el caso de corrupción de mayor tamaño por las cifras que ha dejado, tiene como uno de los actores principales a la empresa pública Mercasevilla.
La Comunidad de Madrid ha sido otro foco de escándalos que todavía se están investigando. Muchos de ellos se gestaron en la Púnica bajo la batuta de Francisco Granados, exvicepresidente de la autonomía. Destacan casos como los de Arpegio, una empresa pública dedicada a la gestión del suelo; Imade, el Instituto Madrileño para el Desarrollo; o Pamam, el Patronato de Áreas de Montaña, ente que ejecuta inversiones millonarias en municipios de la Sierra Norte y que está también bajo el control de la Comunidad de Madrid…
 |
|
La Comunidad de Madrid ha sido otro foco de escándalos que todavía se están investigando. Muchos de ellos se gestaron en la Púnica bajo la batuta de Francisco Granados, exvicepresidente de la autonomía. Destacan casos como los de Arpegio, una empresa pública dedicada a la gestión del suelo; Imade, el Instituto Madrileño para el Desarrollo; o Pamam, el Patronato de Áreas de Montaña, ente que ejecuta inversiones millonarias en municipios de la Sierra Norte y que está también bajo el control de la Comunidad de Madrid…
SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es
↧
ACUAMED: LA ADMINISTRATIVA MAFIA DEL AGUA: GESTORES PÚBLICOS CONTRA EL "INTERÉS GENERAL": LA MINISTRA CONTRA EL "INTERÉS GENERAL" (XI)
 |
| ¿Cómo un presidente de Acuamed, Abogado del Estado, que tiene que defender el "interés general", puede perseguir a los que denuncian la CORRUPCIÓN sistémica de Acuamed? ¡Hay que cesarlo de inmediato! |
La mafia del agua consideraba al actual número 2 de Tejerina "perfectamente alineado a los objetivos que tenemos"
 |
| La ministra Tejerina ..."se ríe" ... pero, al final, igual se le hiela la sonrisa. |
El sumario del 'caso Acuamed' sigue poniendo en serios aprietos a los máximos responsables del Ministerio de Agricultura. Un informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil incorporado al sumario de la 'Operación Frontino' que investiga el juez Eloy Velasco recoge conversaciones telefónicas intervenidas a los principales implicados de la trama que revelan que éstos supuestamente acudieron al actual secretario de Estado de Medio Ambiente,
Pablo Saavedra, cuando los abogados del Estado pusieron pegas a las soluciones presuntamente irregulares que habían pactado con los adjudicatarios de las millonarias obras. En una de esas conversaciones, Arcadio Mateo, director general de Aguas de las Cuencas Mediterráneas SA (Acuamed) y en prisión como presunto cabecilla de la mafia del agua, comenta con el también investigado (antes imputado)Miguel Jurado, presidente de FCC Construcciones, la llegada del nuevo 'número 2' deIsabel García Tejerina al Ministerio tras la salida de su antecesor en el cargo.
"Una persona joven también y yo creo que perfectamente alineada a los objetivos que tenemos", asegura el directivo encarcelado. "Vale, muy bien, te digo para movernos, para que también hagamos pinza", fue la respuesta del ejecutivo de la constructora. Desde Agricultura negaban este martes a Vozpópuli ninguna irregularidad en la actuación del alto cargo del departamento, aunque rechazaban valorar "comentarios y conversaciones que hayan mantenido personas detenidas en el marco de la investigación".…
 |
| ¡Incomprensible la mafia de Acuamed! ¿En manos de quién estamos?¿Para este saqueo y despilfarro pagamos los impuestos? No hay arrepentimiento de tanta corrupción. Llueve sobre mojado. |
Agricultura encargó al bufete Sagardoy justificar el despido de una denunciante del 'caso Acuamed'
 |
| ¿Cómo puede ser que, siendo la Abogacia del Estado el Servicio Jurídico de Acuamed (Ilegal Convenio de Asistencia Jurídica), se contrate un bufete externo, presunta prevaricación y malversación de fondos públicos, para justificar la presunta prevaricación de echar a la calle a las denunciantes de la CORRUPCIÓN en Acuamed?¿Hay que limpiar y echar a la calle a toda la superestructura de Acuamed por ir contra el "interés general" que defiende nuestra Constitución! |
Represaliada gracias a un asesoramiento de postín. Pese a tener su propio equipo jurídico, la empresa pública Aguas de las Cuencas Mediterráneas SA (Acuamed) contrató al conocido bufete Sabardoy Abogados para que le ayudara "en la redacción de la carta de despido" con la que echó de la compañía a Gracia Ballesteros, una de las ingenieras que habían denunciado las irregularidades que ahora investiga el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco dentro de la 'Operación Frontino'. A pesar de ello, hace pocas semanas un juzgado de lo Social de Madrid dictaba una sentencia que obliga al Ministerio de Agricultura a readmitir a la trabajadora y a pagarle una indemnización de 90.000 euros al considerar su salida de la empresa una represalia por destapar los pufos. En ese juicio también intervinieron abogados de dicho despacho en representación de la sociedad estatal dependiente del departamento que dirige en funciones Isabel García Tejerina.
Según documentos internos a los que ha tenido acceso Vozpópuli, tres de los altos cargos investigados (antes imputados) por su presunta implicación en esta trama de amaño de contratos públicos firmaron la "propuesta de gasto" que autorizó el desembolso de 1.500 euros, más IVA, por los servicios del célebre bufete Sagardoy, especializada en Derecho del Trabajo y principal asesor del Gobierno de Mariano Rajoy en la reforma laboral de 2012. Eran Arcadio Mateo, entonces director general de Acuamed y señalado como el presunto cabecilla de la red, y los directores de la propia Asesoría Jurídica, y de Administración y Finanzas, Juan García Cuenca y Carlos Anibarro, respectivamente. Este diario se puso en contacto con el Ministerio de Agricultura para saber si era habitual utilizar servicios jurídicos externos para despedir trabajadores y si se había hecho con algún otro empleado represaliado por destapar el escándalo. Al cierre de estas líneas, aún no había recibido respuesta. …
|
| ... qué ha sido de Javier Moya Lambarri, Abogado del Estado, que prestó sus servicios jurídicos en Acuamed, ahora en ADIF? |
Agricultura se enroca y defiende por carta el despido de las denunciantes del 'caso Acuamed'
El Ministerio de Agricultura sigue sin dar su brazo a torcer pese a las decisiones de los jueces. El secretario de Estado de Medio Ambiente y 'número 2' de Isabel García Tejerina en el departamento, Pablo Saavedra, ha enviado recientemente una carta a Azahara Peralta, una de las dos ingenieras de la empresa pública Acuamedrepresaliadas por denunciar los pufos que ahora investiga el juez Eloy Velasco, en la que asegura que su despido "se produjo con todas las garantías y con sujeción a la normativa vigente". La misiva, a la que ha tenido acceso Vozpópuli, asegura que la decisión de expulsarla de la compañía la tomó en julio de 2015 el Consejo de Administración de la sociedad estatal que él presidió con "estricto cumplimiento de la normativa aplicable".
El texto, fechado el pasado 29 de abril, se conoce justo el día en el que el máximo órgano de dirección de la sociedad estatal investigada por el supuesto amaño de millonarias adjudicaciones se reúne para decidir si recurre la sentencia que recientemente condenaba a Acuamed a readmitir a otra trabajadora represaliada,Gracia Ballesteros, y a pagarle 90.000 euros de indemnización. Aquel fallo de un Juzgado de lo Social de Madrid consideraba probado que ambas trabajadoras fueron acosadas laboralmente por sus denuncias y que el informe de auditoría utilizado para justificar ambos despidos estaba falseado.
 |
| ¿Qué hacia este Interventorrepresaliando a trabajadoras honestas? |
SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es
↧
ACUAMED: LA GRAN TRAMA DEL AGUA: ORGANIZACIÓN CRIMINAL: ÁCIDO CLORHÍDRICO: RIO EBRO (XII)
Acuamed llegó a verter ácido en el Ebro: «No nos van a enchironar»
 |
| Isabel Tejerina y Miguel Arias Cañete, los responsables de ACUAMED, empresa pública del Ministerio de Agricultura, manejada por directivos INCOMPETENTES, aunque de confianza de Arias Cañete. El Tribunal de Cuentas ha dicho que debe cerrarse por ser innecesaria. Además ... CORRUPTA a más no poder!!! La empresa pública Acuamed funcionaba como una "organización criminal" |
 |
| Es una disolucion acuosa de clorudo de hidrogeno, tambien se conoce como acido muriatico es muy corrosivo liquido transparente y toxico. Rebajador ph para el agua de sus piscinas. ¿Cómo se puede poner a semejante gentuza al frente de empresas públicas? ¿Con quién se codean los ministros de Agricultura?¿Estos siniestros personajes son sus amigos? Hay que echar a todos a la calle y ser juzgados por atentar contra la salud pública. |
En definitiva, de las evidencias se desprende que Acuamed, en los casos investigados, no sólo beneficiaba con dinero público a las empresas contratistas a cambio de presuntos sobornos, sino que por el camino se dejaba su verdadera función: beneficiar a la sociedad española y al medio ambiente con obras hídricas.
Este diario publicó la semana pasada cómo la trama liderada por Arcadio Mateo, ex director general de Acuamed –que despachaba directamente con el entonces ministro de Agricultura, Miguel Arias Cañete–, planeó verter ácido clorhídrico en la parte del Ebro embalsada para descontaminarla en el embalse de Flix (Tarragona), con el objeto de bajarle el pH y poder terminar la obra, certificando el pago de 36 millones reclamados por FCC. Ahora emerge que en realidad los investigados llegaron a hacer «pruebas» para realizar el vertido, como le comenta Pablo Martín, director de obra en la descontaminación de Flix, a la número dos de Mateo, Gabriela Mañueco, en uno de los pinchazos telefónicos del caso. Martín, a quien los investigadores no atribuyen …
 |
| Acuamed: ... descontrol TOTAL ... El PP puso al frente de Acuamed a presuntos delincuentes... ¿Quién los controloba? ...NADIE. |
La trama de Acuamed planeó envenenar el río Ebro con ácido, según la Guardia Civil
La trama Acuamed planeaba "verter agua contaminada al río Ebro" según interpreta la Guardia Civil tras analizar las conversaciones telefónicas intercambiadas entre un ingeniero de la empresa dependiente del Ministerio de Agricultura y un empleado de una de las compañías adjudicatarias de obra e incluidas en el sumario de la causa, al que ha tenido acceso Europa Press.
Los agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) encargados de la investigación sobre las irregularidades y sobornos que rodearon las adjudicaciones de la empresa pública precisan en sus conclusiones que estaban valorando "la posibilidad de verter el agua contaminada al río Ebro, a pesar de los informes de contaminación de los que tendría conocimiento".
La UCO,que precisa que desconoce el alcance de la citada actuación en cuanto a su impacto medioambiental, reproduce el contenido de una llamada entre los dos técnicos sobre los trabajos de depuración de las aguas del embalse de Flix, en Tarragona.
Los trabajos habían detectado la existencia de centenares de miles de metros cúbicos de lodo contaminado en el cauce fluvial. El ingeniero de Acuamed,Pablo Martín, plantea a su interlocutor: "nos podríamos plantear echar ácido, echar clorhídrico directamente al embalse".
El técnico de FCC David Blanca le responde que esta posibilidad se está estudiando pero que hay que hacerlo "de forma ordenada"."Claro, nosotros somos del hormigón y del hierro", agrega para añadir: "Nosotros a lo bruto ¿qué haríamos?... Como vaciar una cuba …
SIGUE LEYENDO... verás más en www.contratossectorpublico.es
↧